面对加入“世界最大自贸区”的诱惑，莫迪还是后退了。

　　印度总理不好当。管理着“全世界最大的民主国家”，莫迪前有反对党的猛烈攻击，后有来自农业、制造业等多个行业组织的上书反对。

　　尽管加入RCEP谈判后的16国自贸区，会给未来印度的经济一个强有力的刺激，但如果现在不遵从“民意”，支持率就会往下掉——支持率那是不得不考虑的。

　　印度退出谈判后，其余15国表示仍将在明年签署RCEP协议，届时一个涵盖全球人口近30%的超大型自贸区将诞生。

　　也许，那时的印度会再次陷入犹豫？

　　协议

　　这几十年，国际性自贸区在世界很多地方落地实践，不少临近的国家会签订自由贸易协定（FTA）来推进区域经济一体化，比如北美自由贸易区、东盟自由贸易区，还有那个似乎夭折的TPP。

　　正在推进的这个全称为“区域全面经济伙伴协定”的RCEP协议道理相同，就是准备建立一个关税较低、开放程度较高的跨境自贸区。在区域内，各国之间的货物、服务和投资流通将更加便利。

　　原计划的区域包括“10+6”，即东盟十国（文莱、柬埔寨、印度尼西亚、老挝、马来西亚、缅甸、菲律宾、新加坡、泰国、越南），加上中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、印度。总计人口占世界总人口约一半，GDP占全球年生产总值的三分之一。

　　RCEP谈判相当不容易，耗时7年，谈判地点不断在不同国家转换。除日常谈判工作组外，先后举行3次国家领导人级会议、19次部长级会议、28轮正式谈判。

　　最新的消息是，协议全部20个章节的文本谈判成功结束，法律文本审核工作启动，有望在2020年签署协定。而就在这黎明前的最后一刻，印度竟然退出了。

　　莫迪宣布退出的公开理由有点“神叨”，又颇具诗意。他是这么说的——

　　“当我根据印度人民的利益来评估RCEP时，我没有得到一个积极的答案。因此，无论是圣雄甘地的护身符，还是我的良心，都不允许我加入RCEP。”

　　这话怎么理解？

　　担忧

　　印度不想加入RCEP，最直接的原因是担心对国内各行业的冲击。

　　印度媒体报道，莫迪曾在国内解释说，RCEP会导致印度“农民、贸易商、专业人士、产业、工人及消费者”的利益受损。比如，印度农民担心，来自澳大利亚和新西兰的乳制品将带来冲击；印度工厂主担心，来自中国的廉价工业品将“淹没”印度市场。

　　事实真会如此吗？岛叔为此采访了两位长久关注RCEP谈判进程的专家。

　　商务部研究院美洲与大洋洲研究所副所长周密说：一方面，这种担忧是正常的。这实际上是本能的一种对外部冲击的害怕，当印度没看到开放带来的利益高于损失的情况下，就会觉得开放的风险大，毕竟RCEP的规模比印度以前签的自贸协议都要大很多。

　　但另一方面，这种担忧又是被放大的。周密说，受到影响的应该说是某些特定领域的产品，不是全部的产品。比如从农业角度讲，印度的农产品不会过多从国外进口，从财务承担能力上也不允许；像新西兰的乳业，本身新西兰自己的供应量也没那么充沛，也不可能大规模地出口到印度。

　　而制造业呢，除非是关税削减幅度过大，否则在短期内也不一定会造成多大的冲击；服务业也是一样，并不是说所有的企业都愿意到印度去发展服务业，但印度就是会有这种担心，因为他觉得国内的制造业、服务业没有足够的竞争力。

　　复旦大学国际问题研究院副教授贺平这么说：莫迪此番话更多的是政策辞令，因为他几乎把所有经济领域都包括了，换句话说，“没有一项利益合于印度”。

　　贺平指出，具体的冲击还是要根据最终的协议文本来判断。农产品、制造业会受到更大的市场开放压力，但在印度占有一定优势的领域（比如IT产业、服务业的自然人流动等），其他国家的开放水平还难以达到印度所期待的高度。

　　实际上，对于印度的担心，谈判中的其他国家也表示理解，大家还提出了一个解决方案。在11月6日的一场发布会上，中国商务部副部长兼国际贸易谈判副代表王受文对此有如下表述。

　　“自贸协定里有一些专门的区域保障措施，这个保障措施规定，进口国把关税降低后，若进口增长的很多，对国内产业有一些损害，则可以把关税恢复到原来的最惠国待遇的水平。所以区域保障措施实际上是一种安全阀，能解决对国内产业冲击的担心。”

　　听起来是不错的解决方法，但印度最后还是没有接受，因为现实的压力让本届政府难以等到“对国内产业有一些损害”的时候。

　　现实的压力是，过去3年来印度的贸易逆差持续扩大。从统计数据来看，在2019财年，印度与RCEP国家中的11个国家出现贸易逆差，逆差达到1050亿美元，其中仅中国就占520亿美元。

　　按照最简单的逻辑，当前情况下印度的出口能力拼不过其余RCEP国家，一旦关税和非关税壁垒降低，印度的贸易逆差岂不是会更大？

　　于是，很多印度人觉得加入RCEP对印度的损失比受益更大，那还是不要加入RCEP了。

　　信心

　　谈了7年，此刻退出，可以说是相当可惜。那印度如此犹豫的根源在哪里？

　　商务部的周密在接受岛叔采访时这么说：印度这些担忧还是基于对自身产业基础的不自信。按照经济学理论来讲，竞争虽会产生一些负面的影响，对于部分人可能造成损害，但它也会促进资源的有效利用、会提高效率。

　　周密认为，印度现在传递出的这种态度，没有所谓对错，毕竟每个国家基于产业情况、基于本国文化，它所考虑的视角是不一样的。但一个基本的道理是，产业永远是保护不够的，弱势产业也不太容易通过保护就变成强势产业。

　　复旦大学的贺平说，印度在谈判中提出的保护本国产业的诉求有一定合理性。印度在贸易领域的保护性倾向有其历史文化根源，主要来自三个方面：反抗英国殖民统治的斗争经历、抵制外国产品的甘地主义、尼赫鲁的费边社会主义经济发展理念。

　　我们知道，历史文化对当代印度的影响是根深蒂固、难以摆脱的，其中最有代表性的就是印度延续3000年的“种姓”制度。

　　尽管莫迪是一个十分强势的总理，曾经作出“废钞令”这种震惊世人的举动，但有时候他也不得不屈服于国内保守力量，尤其在印度当前的社会结构和政治体制下。

　　印度社会存在各种利益集团，政党政治与有些固化的利益格局叠加在一起，对国家的决策形成极强的牵制力，往往使国家领导层在重大决策面对难以决断。

　　并且，与五年前情况不同，近两年印度的经济增长持续下滑，莫迪在第二任总理任期压力很大，反对党又利用RCEP发动攻击，执政党存在民调的压力，莫迪只能审慎行事。

　　那么未来，印度是否可能重回RCEP呢？岛叔采访的两位专家都表示，这种可能性当然是存在的。

　　毕竟，官方自己都说，印度是个不可思议的国家。