“在全球围剿中国钢铁产业的大背景下，欧盟低碳铬铁反倾销案获得胜诉难能可贵。在中国贸促会的引导下，各方紧密配合并展开有效工作，为中国低碳铬铁产业成功保住了欧盟市场。”锦天城律师事务所律师向东告诉《中国贸易报》记者，该案是近年来WTO成员对华钢铁产品反倾销案件中取得的最好结果之一。

好结果从企业积极抗争开始

2017年5月10日，欧洲铁合金生产商协会代表欧盟唯一的低碳铬铁生产商Elektrowerk Weisweiler GmbH（以下简称EWW）提交了申诉书。2017年6月23日，欧委会正式发起立案调查。2017年8月2日，中方提交对本案损害的抗辩。2018年3月23日，欧委会发布了调查中期报告。2018年4月9日，中方提交对中期报告的抗辩。经过反复博弈，2018年7月23日，欧盟委员会发布公告，正式终止对中国、俄罗斯、土耳其产的低碳铬铁产品发起的反倾销调查。历时1年多，该案终于落下帷幕。

2016年12月11日，《中国加入世贸组织议定书》第15条，即“确定补贴和倾销时的价格可比性条款”到期。但是直到2017年11月15日，欧洲议会才通过欧盟反倾销调查新方法修正案，将对非欧盟成员国反倾销调查引入“市场扭曲”的概念和标准。向东告诉记者，“该案的特殊性主要在欧盟处于法律断层阶段，即新法未立，旧法失效，其重要意义不言自明。”

当然，该案也是一波三折。欧委会在答卷截止日之后，只收到了1家土耳其生产商、1家欧盟生产商和4家低碳铬铁用户的回复，当时没有中国生产商应诉。据向东介绍，“开始，365bet体育在线官_365bet开户网_最大365买球网不愿意参与应诉。之后，中国贸促会积极动员企业，并代表中国低碳铬铁产业介入案件，还组织企业进行损害抗辩，为该案的成功做了重要铺垫，也增强了企业的底气。”

及时传达诉求：

欧委会态度转变

由于时间紧迫，第一次损害抗辩主要针对应诉方资格、申诉资料中对中国非市场经济地位，以及因果关系方面。

据向东介绍，提交了第一次抗辩后，我方开始对申诉书和利害关系方的评论意见进行分析，还利用各种渠道查寻与申诉方、涉案产品、下游用户有关的资料。经过几个月的努力，我方发现三点关键信息：

其一，申诉方EWW公司隶属于Afarak集团，Afarak旗下的土耳其子公司Türk Maadin Sirketi A.S（简称TMS）在土耳其经营铬矿。TMS公司所产矿石的铬含量高，杂质含量低。这一情况导致EWW公司生产的低碳铬铁中铬含量较高，而其他元素如磷、硫和氮含量却偏低。与之相比，中国、俄罗斯和土耳其的低碳铬铁产品碳含量较高。

其二，申诉方认为，2016年第四季度停产是由于不利的经济条件造成的，停产原因是人为的，是用停产的方式来消耗企业累计的库存。

其三，各国对欧盟的低碳铬铁出口存在不同的情况：土耳其受益于与欧盟的关税协定，以零关税向欧盟出口被调查产品；因国防等原因，有从俄罗斯进行低价秘密进口被调查产品的情况。

“中国贸促会法律事务部与律师第一时间着手设计方案，双方交流和制定有效的应诉策略，并将相关策略运用到后面的调查中。”向东称。

欧委会认为，由于进口的低碳铬铁属于碳含量较高的低端铬铁合金产品，而申诉方EWW公司在调查期内只生产碳含量极低的高端铬铁合金产品，因此，需要对产品范围进行进一步调查和分析。而在产品范围不明确的情况下无法计算中国和土耳其的倾销幅度，俄罗斯的倾销幅度则被认定为21.3%。欧委会认为欧盟产业遭受损害，但是由于涉案产品范围不能明确，导致暂时无法得出针对因果关系的结论。综上，欧委会决定继续进行调查，但不采取临时措施。

向东称，“虽然中期报告明确不实施临时措施，但是欧委会在对欧盟国内产业的经济指标和因果关系进行分析后，仍认为被调查国家的产品给欧盟产业造成了损害，并决定继续调查，但暂无征税必要。我们从中可以看到欧委会态度的转变。”

中期报告抗辩：

不放过任何有用信息

“与此同时，我们还进入欧委会案件公开系统，每天有专门人员实时跟踪案件信息的更新，并汇总案件材料，不放过任何有用的信息。”向东称。

中期报告出台后，我方迅速组织应对和着手抗辩意见的撰写，从以下工作入手寻找突破点：

一是查阅了欧盟市场情况。由于欧盟产业不能向用户供应碳含量高于0.1%的普通低碳铬铁，下游合金钢制造商必须通过大量进口碳含量高的低碳铬铁进行补充。

二是查阅了欧盟海关数据。由于申诉方生产的超低碳铬铁大部分应落入欧盟海关编码72024910（含碳量小于0.05%）中，而中国出口的产品大多为普通含碳量较高的低碳铬铁，落入海关编码72724950中。通过查询发现，中国几乎不向欧盟出口申诉方生产的超低碳铬铁。

此外，我方还查阅了欧盟对其他国家低碳铬铁的出口情况，并选取了其主要出口国——美国的情况进行分析，发现其超低碳铬铁出口量在2014年至2016年间出现了33.1%的降幅。因此，申诉方声称遭受严重损害的指控站不住脚。

三是深入研究EWW公司的公开信息和数据，尤其是分析了Afarak集团的历年年报，发现以下情况：申诉方的生产销售情况一直很好，即使是EWW公司声称遭受严重损失的2016年，其生产状况仍然是不错的。该公司企业年报中也明确提出，EWW公司停产的行为是Afarak集团基于公司整体利益所做出的决定，一方面，其土耳其关联原材料供应商TMS公司能够以更高的价格向非关联客户出售。另一方面是为了所谓的“优化生产和管理库存”。因此，申诉方所谓的损害在很大程度上是其自身原因造成的。

“对于欧委会中期复审报告中的漏洞，我们从被调查产品和同类产品范围的模糊使得案件的发起和裁定均缺乏依据、欧委会的损害分析存在漏洞、存在非进口的其他原因造成的欧盟产业损害、继续调查甚至采取反倾销措施会危害欧盟利益四方面进行有力抗辩。”向东称，有力的抗辩加上其他利害关系方的质疑，申诉方最终撤诉，欧委会决定终止调查。

欧盟低碳铬铁反倾销案作为中国贸促会应对国外对我国贸易救济调查案件之一，为防止贸易保护主义蔓延添上浓墨重彩的一笔，也为未来应对欧盟反倾销案件产生重要的指导意义。